1.
假借吸毒品問題隱蔽化，未檢討先推惡策
無論諮詢文件或是委員會成員在公眾層面的發表，都指出雖然本港吸毒問題已受控制，仍恐毒齡的提升令吸毒問題日益隠蔽。以「毒齡」作為成效指標，本來已經不明就裡，何況「毒齡」的統計方法向受爭議，例如被捕人士向警方呈報時會否報低毒齡呢？在日常工作的優次中，社工向檔案室呈報數字，會否放在較次的位置呢？作為一份認真而嚴肅的諮詢文件，理應是對於不同處理吸毒問題的方法及其利弊，作出客觀的陳述。事實從來，吸毒問題非如吸煙、飲酒、甚或賭博被政府常規化，合理化；用藥人士表示，吸毒的隱蔽性，是必然的。就以文件中提及的各種支援服務，包括外展隊、學校社會工作服務，以及社區為本的濫用精神藥物者輔導中心（濫藥者輔導中心）等服務提供者—前線的專業社工，本來就是時刻關注服務對象的動向，對他/她們的吸毒或其他被視為違反社會常規的行為不但掌握，更是最痛心、最想及早協助的一群。然而，任何積集的負面行為，並非三言兩語、一針見血就可解決。成功總在於社工與服務對象間的接納、信任和同行之中。引用香港理工大學任教精神康復及社會工作的葉錦成教授指出，整全的禁毒措施應包括Community
Screening, Community Care & Community Education，而並非「驗毒＝戒毒＝康復＝救生命」的方程式。在未有檢討現行的服務之先，未見「驗毒就等於戒毒」是唯一的出路。
究竟禁常會根本圖以「救得一個得一個」這冠冕堂皇的口號，加上「毒齡日增，戒毒療程反反復復，迫使大量資源投放到醫療成本」等謬論來分化公眾視聽，禁常會從來沒有提及「社區驗毒，寧枉勿縱」的手法，根本就是更耗盡警力資源的惡策，除擴大警權、無視人權，更令吸毒問題更顯隱蔽，所作所為對公眾毫無益處。諮詢文件建議「執法人員只可在下述情況下啟動「驗毒助康復計劃」下的權力：(i) 於某人附近發現懷疑為毒品的東西：以及(ii) 該人有剛吸毒的跡象？」(P.26) 問題是「剛吸毒的跡象」，這是個很抽象的概念，亦是個很容易被操控的概念。外國的經驗所得，「剛吸毒的跡象」往往跟階級偏見和種族歧視掛鉤，執法者很容易以此作為濫用權力的理由。就算諮詢文件建議措施只用於娛樂場所，但香港法例對於娛樂場所的定義很是寬鬆，任何公眾地方都有機會成為娛樂場所。如此一來，驗毒不單可以發生每個人身上，更可發生在每個地方之上。
一直以來都是以法律、社會工作和醫療三管齊下，就法律而言，現存的法例一，《保護兒童及少年條例》(第213章)第45A，社會福利署署長在具合理懷疑下，可要求兒童進行檢驗。二，《保護兒童及少年條例》(第213章)第34(2)條，需要受照顧或保護的兒童或少年可被帶往少年法庭。三，少年法庭裁判官有權要求兒童接受驗毒，均可以執行驗尿的權力。就社會工作和醫療而言，亦有不同的服務去回應吸毒問題，在未對現存的法例和服務作通盤的檢討之前，貿貿然推出具爭議性新猷，背後可能只有兩個原因，一，好大喜功，為新而新。二，別有用心，以新掩飾。總之，在未檢視現存法律和服務的成效之前，強推社區驗毒計劃是不智的。
2.
政府架構未有落實性別觀點主流，不切合平等原則的數據分析
香港一直有學術文獻就男女生出現越軌行為的比例、成因及模式作比較，學者指出，引發男女生越軌行為的原因各有不同[1] 。以青少年濫藥為例，早有本港研究指出，男生濫藥、嗜煙酗酒的情況比女生多，而濫藥的女生較同類男生受家庭濫藥問題影響；女生受朋輩影響及為了尋求刺激而濫藥的比例亦高於男生[2]。此外，有研究發現，青少女罪犯多涉及攜有違禁品、破壞公物、非禮、性侵犯等；青少年罪犯多被控集體毆鬥、打劫、擅闖民居等罪行。[3]由此可見，男女在濫藥問題的成因及模式均有差別，須施以不同的協助。但政府一直沒有收集有關的數據，對症下藥，令人失望。
聯合國的《消除對婦女一切形式歧視公約》[4]（《婦女公約》）於1996年引入香港，政府需牽頭在所有範疇的法例、政策和計劃、以及它們的各個層面中，納入性別觀點和需要，推行性別主流化。禁常會作為政府架構中的一員，在提出俱備本土及外國的所謂「成功例子」研究數據的諮詢文件時，並沒有從性別、年齡、種族、社會需要各方面等元素對吸毒問題作出仔細的數據分析，向公眾陳述香港現時吸毒問題的真象。此外，更有調查[5]指出，現行大部分的自願住院戒毒治療康復計劃 (多為有宗教背景的社福機構)未有關注不同性傾向人士的需要，即使他/她們面對毒品問題，亦沒有適切的戒毒服務可以提供協助；反映現行的戒毒服務，完全缺乏性別平等的角度，禁常會應正視缺漏和作出全面檢討。
3.
諮詢期短促，更將前線專業社工拒於門外
諮詢文件於2013年9月25日發佈，禁常會亦於10月初舉行四次公眾諮詢會。任何相關服務的提供者都來不及了解所推計劃的始末原由之時，所謂的公眾諮詢已經結束了。以此快刀斬亂麻的取態，貌似積極進取，實防任何不利計劃推行的枝節出現。人權團體及不同的前線社工組織，均曾要求立法會就諮詢展開聽證會，讓關注的聲音和意見帶入議會，作全面的交流和溝通。福利事務委員會和保安事務委員會前後應議員/政黨的要求召開聽證會，會議文件亦明確指出，除指定被邀團體外，也歡迎其他團體參與。事實卻是民間團體難以得悉聽證會之召開，幾經轉折才聯繫上秘書處，要求參與，最後只收到各樣原因的拒絕回覆，更謂之機會多次，只是團體未有主動參與。說到底，架構重重的官寮難阻，加上委員會主席等的政治底蘊，前線專業社工經驗和工作根本從未列入計劃考慮之中。可謂踐踏了社工專業的尊嚴，更漠視社工工作的價值。
4.
廣告教育譁眾取寵，未有澄清坊間誤傳訊息，讓污名更污名
禁常會就「社區驗毒」諮詢的公關工作無孔不入，更抓緊公眾的脈搏，針對青少年及家長的心態，拍攝幾乎與恐怖片無異的宣傳短片，以呈現硬推社區驗毒的必要。然而，短片內容根本是主流論述對吸毒問題的迷思，逃避如何處理文件主線目標對象「高毒齡」的一群，只對首次試毒的作出種種恐嚇：「青少女吸毒全因男友誘騙」、「健康家庭發現孩子突然吸毒，全家晴天霹靂」、「青少年對吸毒完全無知，即食即上癮、身體敗壞無比」、「吸毒人士必然暴力，有精神病，危害公眾」云云；莫說已歧視青少女主體的自主性，更呈現對吸毒問題成因的無知，實在帶頭歧視用藥人士，剝奪人權。媒體雜誌更以「宅女大肚High 冰，毒B禍爆發」[6]進一步污名化女性吸毒者；期間坊間更瘋傳「有毒販於幼稚園、小學向孩子派大麻糖，請家長注意」的訊息。禁常會作為預防、教育有關吸毒問題的主要機關，沒有主動出來澄清之餘，有縱容「恐嚇」訊息之嫌。
我們要求：
- 擱置「驗毒助康復」計劃
- 保安事務委員會主席須向被拒團體道歉，重開公眾聽證會
- 全面檢討現行戒毒服務，公佈吸毒問題真象
- 落實性別觀點主流，提供性別平等的戒毒服務，嚴正處理對用藥人士的污名和歧視
新婦女協進會
二零一四年一月二十三日
[1] Lee
and Tsang (2004), Youth risk behaviour in a Chinese population: a
territory-wide youth risk behavioural surveillance in Hong Kong, Public
Health, 118(2), 88-95.
[2]
Tang, Wong, and Schwarzer, R (1996), Psychosocial differences between
occasional and regular adolescent users of Marijuana and Heroin, Journal of
Youth and Adolescence, 25(2) 219-239.
[3]
Davis, Tang and Ko (1998), Exploring current behaviors and social service needs
for Chinese juvenile delinquents in Hong Kong, Children and Youth Services
Review, 20(8): 733-745.
